Parcourir ce sujet:
3 Utilisateur(s) anonyme(s)
#51
Re: Bon, adieu à Firefox et voyons Vivaldi
Bastien
Contribution le : 04/10/2017 00:59
Citation :
C'est, sur l'essentiel, ce que je voulais dire.
Mais quand on parle d'ingérence, c'est un euphémisme. Il s'agit plutôt de pistage à grande échelle, on est même au-delà.
Ce serait être de mauvaise fois d'affirmer que Google Chrome est un mauvais navigateur, bien au contraire, ce qui dérange c'est l'ingérence de Google.
C'est, sur l'essentiel, ce que je voulais dire.
Mais quand on parle d'ingérence, c'est un euphémisme. Il s'agit plutôt de pistage à grande échelle, on est même au-delà.
#52
Re: Bon, adieu à Firefox et voyons Vivaldi
Bastien
Contribution le : 04/10/2017 12:27
Lu sur le site de Waterfox :
"Short Road Map
Just a hasty roadmap of what to expect with Waterfox in the coming future. The 56 release notes will have a much more in-depth roadmap.
(This) Release of 55.2.0 which includes security fixes from the latest version of Firefox, so as to not fall behind.
Release 56 around mid to end October.
56 will remain as ESR version for the foreseeable future, keeping updated with security patches.
In parallel, development of a “new” browser will be happening which will carry on with the XUL/XPCOM mantle or equivalent. This could mean having low-level WebExtension APIs, meaning the same level of customisation as is possible with older Firefox extensions. No cemented plan yet as I test and see which route is best.
More in depth roadmap will release with the v56 release notes."
Traduit avec DeepL :
"Juste une feuille de route rapide de ce à quoi s'attendre avec Waterfox dans le futur. Les 56 notes de publication auront une feuille de route beaucoup plus détaillée.
(Cette) version de 55.2.0 qui inclut des correctifs de sécurité de la dernière version de Firefox, afin de ne pas prendre du retard.
Sortie 56 vers la mi-octobre.
56 restera la version ESR dans un avenir prévisible, en se tenant à jour avec les correctifs de sécurité.
En parallèle, le développement d'un "nouveau" navigateur va se produire qui continuera avec le manteau XUL/XPCOM ou équivalent. Cela pourrait signifier avoir des API WebExtension de bas niveau, c'est-à-dire le même niveau de personnalisation que celui possible avec les anciennes extensions Firefox. Pas encore de plan cimenté car je teste et vois quelle route est la meilleure.
Une feuille de route plus détaillée sera publiée avec les notes de version v56."
"Short Road Map
Just a hasty roadmap of what to expect with Waterfox in the coming future. The 56 release notes will have a much more in-depth roadmap.
(This) Release of 55.2.0 which includes security fixes from the latest version of Firefox, so as to not fall behind.
Release 56 around mid to end October.
56 will remain as ESR version for the foreseeable future, keeping updated with security patches.
In parallel, development of a “new” browser will be happening which will carry on with the XUL/XPCOM mantle or equivalent. This could mean having low-level WebExtension APIs, meaning the same level of customisation as is possible with older Firefox extensions. No cemented plan yet as I test and see which route is best.
More in depth roadmap will release with the v56 release notes."
Traduit avec DeepL :
"Juste une feuille de route rapide de ce à quoi s'attendre avec Waterfox dans le futur. Les 56 notes de publication auront une feuille de route beaucoup plus détaillée.
(Cette) version de 55.2.0 qui inclut des correctifs de sécurité de la dernière version de Firefox, afin de ne pas prendre du retard.
Sortie 56 vers la mi-octobre.
56 restera la version ESR dans un avenir prévisible, en se tenant à jour avec les correctifs de sécurité.
En parallèle, le développement d'un "nouveau" navigateur va se produire qui continuera avec le manteau XUL/XPCOM ou équivalent. Cela pourrait signifier avoir des API WebExtension de bas niveau, c'est-à-dire le même niveau de personnalisation que celui possible avec les anciennes extensions Firefox. Pas encore de plan cimenté car je teste et vois quelle route est la meilleure.
Une feuille de route plus détaillée sera publiée avec les notes de version v56."
#53
Re: Bon, adieu à Firefox et voyons Vivaldi
CoinCoin
Contribution le : 04/10/2017 14:26
Citation :
Oh ben c'est sûr que de ce fait on peut dire que Chrome est un super navigateur ...
Au même titre d'ailleurs que de dire que les "avancées/modifications" de FF (UI, WebExtensions" sont une bonne chose ... Qu'est-ce qu'on en a à PT de ces pseudos nouvelles (et indispensables) fonctionnalités ? Elles feront gagner quelques µ secondes en fonctionnement ? Quelques % d'utilisation de RAM en moins ? Qui (et quel PC ) se soucie désormais de la quantité de RAM dispo ?
Bref ça me fait doucement rigoler, donc je le redis, des fois de pas avoir été assez clair le 1ère fois, le SEUL navigateur à avoir un avenir "significativement utile" s'annonce bien comme étant Waterfox ...
Bastien a écrit:
Citation :Ce serait être de mauvaise fois d'affirmer que Google Chrome est un mauvais navigateur, bien au contraire, ce qui dérange c'est l'ingérence de Google.
C'est, sur l'essentiel, ce que je voulais dire.
Mais quand on parle d'ingérence, c'est un euphémisme. Il s'agit plutôt de pistage à grande échelle, on est même au-delà.
Oh ben c'est sûr que de ce fait on peut dire que Chrome est un super navigateur ...
Au même titre d'ailleurs que de dire que les "avancées/modifications" de FF (UI, WebExtensions" sont une bonne chose ... Qu'est-ce qu'on en a à PT de ces pseudos nouvelles (et indispensables) fonctionnalités ? Elles feront gagner quelques µ secondes en fonctionnement ? Quelques % d'utilisation de RAM en moins ? Qui (et quel PC ) se soucie désormais de la quantité de RAM dispo ?
Bref ça me fait doucement rigoler, donc je le redis, des fois de pas avoir été assez clair le 1ère fois, le SEUL navigateur à avoir un avenir "significativement utile" s'annonce bien comme étant Waterfox ...
#54
Re: Bon, adieu à Firefox et voyons Vivaldi
tignothe
Contribution le : 04/10/2017 22:47
Bonjour,
Citation :
J'appelle ça «parler pour ne rien dire» car en aucun cas la démonstration saute aux yeux. Quand on souhaite présenter et défendre quelqu'un ou quelque chose, on essaye pour le moins d'avoir une argumentation un peu plus étoffée!
Moi je veux bien que Waterfox puisse compter parmi les navigateurs avec lequel il faudra compter, mais il faudrait nous en faire la démonstration autrement pour que l'on puisse adhérer à ton sentiment.
Ce n'est pas de dénigrer Firefox (en des termes pas très corrects) et de développer une argumentation très douteuse qui me semble la bonne méthode.
Les web-extensions n'ont rien de «nouvelles fonctionnalités» c'est un système pour développer des extensions multi-navigateur. Cela permet entre autre une certaine compatibilité/cohérence avec les principaux navigateurs existants; Chrome, Opéra, et W3C. On se sert pour cela de JavaScript, HTML, et CSS - ainsi que certaines APIs Javascript dédiées. Les anciennes méthodes d'écriture d'extension (XUL/XPCOM overlays) deviennent donc obsolètes, et si seul Waterfox les utilise, il va vite se retrouver isolé. A ce propos je persiste à penser que les développeurs d'extensions ne mèneront pas de front 2 technologies aussi différentes (mais ce n'est que mon point de vue)
Les web-extensions n'ont jamais accéléré quoique ce soit ni jamais gagné un «iota» de mémoire! Il faut arrêter de raconter ce genre d'inepties.
Waterfox est très certainement un excellent navigateur, mais il est nul besoin de taper sur les autres pour en montrer ses propres qualités
Citation :
CoinCoin
Donc je le redis, des fois de pas avoir été assez clair le 1ère fois, le SEUL navigateur à avoir un avenir
"significativement utile" s'annonce bien comme étant Waterfox ...
J'appelle ça «parler pour ne rien dire» car en aucun cas la démonstration saute aux yeux. Quand on souhaite présenter et défendre quelqu'un ou quelque chose, on essaye pour le moins d'avoir une argumentation un peu plus étoffée!
Moi je veux bien que Waterfox puisse compter parmi les navigateurs avec lequel il faudra compter, mais il faudrait nous en faire la démonstration autrement pour que l'on puisse adhérer à ton sentiment.
Ce n'est pas de dénigrer Firefox (en des termes pas très corrects) et de développer une argumentation très douteuse qui me semble la bonne méthode.
Les web-extensions n'ont rien de «nouvelles fonctionnalités» c'est un système pour développer des extensions multi-navigateur. Cela permet entre autre une certaine compatibilité/cohérence avec les principaux navigateurs existants; Chrome, Opéra, et W3C. On se sert pour cela de JavaScript, HTML, et CSS - ainsi que certaines APIs Javascript dédiées. Les anciennes méthodes d'écriture d'extension (XUL/XPCOM overlays) deviennent donc obsolètes, et si seul Waterfox les utilise, il va vite se retrouver isolé. A ce propos je persiste à penser que les développeurs d'extensions ne mèneront pas de front 2 technologies aussi différentes (mais ce n'est que mon point de vue)
Les web-extensions n'ont jamais accéléré quoique ce soit ni jamais gagné un «iota» de mémoire! Il faut arrêter de raconter ce genre d'inepties.
Waterfox est très certainement un excellent navigateur, mais il est nul besoin de taper sur les autres pour en montrer ses propres qualités
#55
Re: Bon, adieu à Firefox et voyons Vivaldi
Bastien
Contribution le : 05/10/2017 00:31
Mais si, on peut très bien valoriser un navigateur en dévalorisant les autres. Cela s'appelle la comparaison. Cela va d'ailleurs de soit, car si on valorise un logiciel, on dévalorise du même coup automatiquement les autres logiciels de même catégorie.
Le moindre test ne fait que ça au bout du compte.
Quand on fait un choix, on le fait à partir d'éléments positifs valorisants ("voilà pourquoi je choisis celui-là"), mais aussi en rapport avec des éléments négatifs, donc dévalorisants ("voilà pourquoi je ne choisis pas celui-là").
Même si le logiciel parfait n'existe pas (et, s'il existait, il serait constitué des qualités de tous les logiciels de même catégorie), il est évident que tous n'évoluent pas à la même hauteur, du moins pour chaque utilisateur pris individuellement.
Je me suis fait un petit classement des navigateurs que j'ai essayé récemment et ça donne ça, en rapport avec mon usage personnel, cela va de soit, c'est donc très subjectif :
1 - Waterfox
2 - Vivaldi
3 - Opera
4 - Firefox
5 - Chromium
5 - Safari
6 - Google Chrome
7 - Edge
Le moindre test ne fait que ça au bout du compte.
Quand on fait un choix, on le fait à partir d'éléments positifs valorisants ("voilà pourquoi je choisis celui-là"), mais aussi en rapport avec des éléments négatifs, donc dévalorisants ("voilà pourquoi je ne choisis pas celui-là").
Même si le logiciel parfait n'existe pas (et, s'il existait, il serait constitué des qualités de tous les logiciels de même catégorie), il est évident que tous n'évoluent pas à la même hauteur, du moins pour chaque utilisateur pris individuellement.
Je me suis fait un petit classement des navigateurs que j'ai essayé récemment et ça donne ça, en rapport avec mon usage personnel, cela va de soit, c'est donc très subjectif :
1 - Waterfox
2 - Vivaldi
3 - Opera
4 - Firefox
5 - Chromium
5 - Safari
6 - Google Chrome
7 - Edge
#56
Re: Bon, adieu à Firefox et voyons Vivaldi
Noruas
Contribution le : 05/10/2017 09:36
Personne n'utilise Cliqz ou Iridium ?
#57
Re: Bon, adieu à Firefox et voyons Vivaldi
CoinCoin
Contribution le : 05/10/2017 11:23
Citation :
Effectivement la démonstration ne saute pas aux yeux, donc en voilà la version officielle: https://www.waterfoxproject.org/blog/waterfox-55.0-release-download
Citation :
Je n'ai jamais dit que les Web-extensions étaient de nouvelles fonctionnalités (encore que pour FF et ses forks c'est bien le cas). Quant à Waterfox, tout l'intérêt est qu'il rend possible l'utilisation conjointe de l'ancien format .xul ET des WebExtensions
Citation :
Ah ben ça c'est sûr ...
Citation :
Mais qui a dit ça ???
Faudrait arrêter de raconter ce genre d'inepties
Je parlais du futur Firefox "Quantum" pour lequel Mozzarella semble vouloir lui attribuer un gain de performances ainsi qu'une consommation mémoire bien plus faible : https://blog.mozilla.org/press-fr/2017 ... veloppeurs-du-navigateur/
tignothe a écrit:
Bonjour,
Citation :CoinCoin
Donc je le redis, des fois de pas avoir été assez clair le 1ère fois, le SEUL navigateur à avoir un avenir
"significativement utile" s'annonce bien comme étant Waterfox ...
J'appelle ça «parler pour ne rien dire» car en aucun cas la démonstration saute aux yeux. Quand on souhaite présenter et défendre quelqu'un ou quelque chose, on essaye pour le moins d'avoir une argumentation un peu plus étoffée!
Effectivement la démonstration ne saute pas aux yeux, donc en voilà la version officielle: https://www.waterfoxproject.org/blog/waterfox-55.0-release-download
Citation :
tignothe a écrit:
Les web-extensions n'ont rien de «nouvelles fonctionnalités» c'est un système pour développer des extensions multi-navigateur. [couic] . Les anciennes méthodes d'écriture d'extension (XUL/XPCOM overlays) deviennent donc obsolètes, et si seul Waterfox les utilise, il va vite se retrouver isolé.
Je n'ai jamais dit que les Web-extensions étaient de nouvelles fonctionnalités (encore que pour FF et ses forks c'est bien le cas). Quant à Waterfox, tout l'intérêt est qu'il rend possible l'utilisation conjointe de l'ancien format .xul ET des WebExtensions
Citation :
tignothe a écrit:
A ce propos je persiste à penser que les développeurs d'extensions ne mèneront pas de front 2 technologies aussi différentes (mais ce n'est que mon point de vue)
Ah ben ça c'est sûr ...
Citation :
tignothe a écrit:
Les web-extensions n'ont jamais accéléré quoique ce soit ni jamais gagné un «iota» de mémoire! Il faut arrêter de raconter ce genre d'inepties.
Mais qui a dit ça ???
Faudrait arrêter de raconter ce genre d'inepties Je parlais du futur Firefox "Quantum" pour lequel Mozzarella semble vouloir lui attribuer un gain de performances ainsi qu'une consommation mémoire bien plus faible : https://blog.mozilla.org/press-fr/2017 ... veloppeurs-du-navigateur/
#58
Re: Bon, adieu à Firefox et voyons Vivaldi
Bastien
Contribution le : 05/10/2017 11:26
Citation :
Je te remercie pour l'info et je viens de regarder ces deux navigateurs que je ne connaissais pas. Dans les deux cas, ils s'affichent comme voulant protéger avant tout la vie privée de l'utilisateur au-dessus de tout.
Cliqz a un moteur de recherche intégré, c'est un fork de Firefox, et Iridium est issu de Chromium.
Iridium ne m'intéresse pas, en ce sens que les extensions que je souhaite n'existent pas, mais il a l'air bien plus clean que Google Chrome (ce n'est pas très difficile d'être plus clean que Chrome, de toute façon).
Je viens d'essayer Cliqz sur mon mobile et c'est l'un des rares navigateurs qui propose d'effacer toutes les données en quittant, ce qui est très bien, mais est un minimum quand un développeur revendique une déontologie concernant la vie privée.
Par contre, il est tellement peu configurable que c'en est très pénible (avec des bugs au niveau de la page des marque-pages).
Il faut juste attendre un peu, cela va sans doute évoluer.
Pour Windows, le problème reste que Mozilla est devenu actionnaire de la boîte, si j'ai bien compris, donc il est sans doute probable que l'évolution de Cliqz va être la même que celle de Firefox, wait and see...
Citation :
En plus, question publicité avec absence de douleurs aux chevilles, la page que tu évoques se la joue championne du monde de l'univers
Personne n'utilise Cliqz ou Iridium ?
Je te remercie pour l'info et je viens de regarder ces deux navigateurs que je ne connaissais pas. Dans les deux cas, ils s'affichent comme voulant protéger avant tout la vie privée de l'utilisateur au-dessus de tout.
Cliqz a un moteur de recherche intégré, c'est un fork de Firefox, et Iridium est issu de Chromium.
Iridium ne m'intéresse pas, en ce sens que les extensions que je souhaite n'existent pas, mais il a l'air bien plus clean que Google Chrome (ce n'est pas très difficile d'être plus clean que Chrome, de toute façon).
Je viens d'essayer Cliqz sur mon mobile et c'est l'un des rares navigateurs qui propose d'effacer toutes les données en quittant, ce qui est très bien, mais est un minimum quand un développeur revendique une déontologie concernant la vie privée.
Par contre, il est tellement peu configurable que c'en est très pénible (avec des bugs au niveau de la page des marque-pages).
Il faut juste attendre un peu, cela va sans doute évoluer.
Pour Windows, le problème reste que Mozilla est devenu actionnaire de la boîte, si j'ai bien compris, donc il est sans doute probable que l'évolution de Cliqz va être la même que celle de Firefox, wait and see...
Citation :
Mais qui a dit ça ??? Faudrait arrêter de raconter ce genre d'inepties Je parlais du futur Firefox "Quantum" pour lequel Mozzarella semble vouloir lui attribuer un gain de performances ainsi qu'une consommation mémoire bien plus faible : https://blog.mozilla.org/press-fr/2017 ... veloppeurs-du-navigateur/
En plus, question publicité avec absence de douleurs aux chevilles, la page que tu évoques se la joue championne du monde de l'univers
#59
Re: Bon, adieu à Firefox et voyons Vivaldi
Contribution le : 05/10/2017 18:50
J'ai l'impression que c'est la mode en ce moment, les navigateurs qui respectent la vie privée avec comme base chromium. Je suis même tombé tout à l'heure sur la version d'AOL.
https://discover.aol.com/products-and-services/aol-shield-browser
https://discover.aol.com/products-and-services/aol-shield-browser
#60
Re: Bon, adieu à Firefox et voyons Vivaldi
Noruas
Contribution le : 05/10/2017 23:39
Pour le mobile j'utilise Firefox Klar que j'installe via F-droid.
Vous ne pouvez pas débuter de nouveaux sujets.
Vous pouvez voir les sujets.
Vous ne pouvez pas répondre aux contributions.
Vous ne pouvez pas éditer vos contributions.
Vous ne pouvez pas effacez vos contributions.
Vous ne pouvez pas ajouter de nouveaux sondages.
Vous ne pouvez pas voter en sondage.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers à vos contributions.
Vous ne pouvez pas poster sans approbation.