Moi ? de l'humour ?
Pt1...
Nan, suis moi, réaliste et sans emphase.

Citation :

Complètement d'accord avec doc.

Doc et Tayak : Citation :

Je ne sais pas, moi, mais quand j'ai fait une appli Excel (Excel 4, récupération et mise en forme des data d'un automate de R&D, laquelle dut d'ailleurs être entièrement récrite avec la version suivante d'Excel ), j'ai perçu mon salaire, j'étais content de mon boulot (mon employeur aussi, semble-t-il) ... et puis voila ; je n'avais pas de "droits" particuliers sur cette appli, pas plus que lorsque je mettais au point de nouvelles procédures d'analyse chimique etc etc ...

Si j'avais été salarié d'une ONG, d'une fondation quelconque et non d'une société multinationale, je n'aurais probablement pas eu plus de "droits" financiers et "intellectuels" directs sur mon boulot.

Les outils utilisés pour le développement de ces applis étaient payés par mon employeur, j'aurais bien eu la curiosité à l'époque (peut-être pas la compétence) de les "porter" avec le langage de macros d'OOo (dans le même esprit que je veillais soigneusement à l'interopérabilité des documents de mes stagiaires étudiants quand ils ne se contentaient pas de pirater Office pour leur ordi personnel).
Mais ça ne m'aurait pas donné plus de "droits" sur mon travail, dans ce contexte.

Et, d'accord, ce n'était pas le "cœur" de mon job.

Doc et Tayak généralisent un point de vue particulier, ils se sentent "développeurs" et à ce titre "propriétaires" de leurs applis.
C'est un point de vue qui tient parfaitement la route, mais il en est d'autres.

Si une fondation, des développeurs associés, salariés, bénévoles etc ... COLLABORENT à un développement d'applis placées sous licence Libre, cela ne signifie pas forcément que celles-ci soient gratuites, mais pas plus qu'on ait le droit de les en spolier non plus.
Une licence "Copyleft" est une variante du "Copyright", tout aussi valide au point de vue légal.

Revendiquer qu'un logiciel tel qu'OOo doive permettre de reprendre "en l'état" des applis Office n'est pas plus pertinent que de croire qu'on ne puisse impunément (théoriquement) passer outre une licence Libre et ne pas reverser les sources de toute modification ou amélioration du code source.
En tout cas ceux qui placent leur travail sous cette licence le font en toute connaissance et lorsqu'ils se sentent "spoliés", c'est quand "on" ne respecte pas LEURS conditions de mise à disposition de LEUR travail (respect du copyright et reversement des sources).

Pour les gratuiciels (freeware) les auteurs disent vouloir conserver tous leurs droits (leur propriété) sur leur travail, mais ne pas vouloir en tirer directement profit. C'est leur choix et encore un autre modèle, encore différent du partagiciel (shareware) et du contribuciel (donation volontaire bien accueillie).
Autres modèles encore, qui souvent (généralement mais pas toujours) souffrent du manque de collaboration à leur développement.

Tous ces modèles se télescopent allègrement, mais il faut être désinformé, "bassement" intéressé, hypocrite ... ou impliqué dans l'un ou l'autre pour ne pas vouloir faire le distinguo.

Maintenant que je suis en retraite, j'essaie de rester "honnête" avec ces différents modèles ... et de ne pas demander ce qu'il ne prétend pas le faire à l'un ou l'autre : la "générosité" à Microsoft (mais merci d'avoir permis l'essor de l'informatique "personnelle"), une vocation "hyperprofessionnelle" aux logiciels Libres (puisqu'on est censé pouvoir y apporter les "couches" nécessaires soi-même, comme le fait la gendarmerie par exemple pour OOo et Thunderbird).

Donc, pour moi cette "offre" parait valable ... mais je n'en ai pas besoin.

Je ne généralise rien du tout.
Nous ne parlons pas de la même chose, ni n'avons travaillé au même niveau.
Les droits sur une application, c'est ce qui entre dans le cadre du code de la propriété intellectuelle. Je connais un peu le sujet. Donc, quand je parle de spoliation, je suis pile dans le sujet.
D'autres part, une appli migrée d'excel4 en excel5, super. Maintenant, je voudrais bien la voir en excel 2007. Le langage macro d'excel4 était très accessible. Excel5 était dans sa lignée. Quid de l'évolution de cette appli ? Elle meurt toute seule, ne serait-ce que par les différences de formats d'une version à l'autre, les taux qui sont mis en dur, tout comme le nom de l'organisme, et le langage macro qui n'est plus interprété de la même manière par l'application, et j'en passe.
Passer d'une version d'access en une plus récente, c'est déjà plus sportif, avec notamment, pour ne citer que cela, la méthode d'accès aux données qui n'est pas la même d'une version à l'autre. Et là, plus rien ne fonctionne. Il faut réécrire le plus simple des modules.
Moi je généralise dans le cadre d'une très grosse boutique où une véritable étude sur le bien fondé d'une migration globale s'avèrerait nécessaire ou non en fonction de pas mal de critères, dont le coût final de migration, au vu des incompatibilités connues (ou encore inconnues) entre office et oOo. Je ne parle même pas des indisponibilités de l'outil le temps donné aux développeurs de faire un miracle.
Maintenant, le type qui arrive à migrer de l'access en base de données d'oOo avec les mêmes schémas de conception techniques, il est très fort. Personnellement, je n'ai encore pas vu de base entièrement faite avec. Si, la traditionnelle gestion de sa collection de dvd, c'est sympa pour débuter, avec tous les champs dans une table, comme 99% des utilisateurs d'office. Cela fonctionne la première année. Et après, on est bloqué.
Mais dès qu'on parle d'analyse fonctionnelle, de mld, de mcd, de méthode (MERISE en ce qui me concerne, désolé, c'est ma référence), il y a déjà moins de monde.
J'ai essayé de développer en sgbd sur oOo. Tôt ou tard, il manque des fonctionnalités que je n'ai pas réussi à contourner. J'ai l'impression de me retrouver sur Access2 vers 1995, et encore, il y avait le runtime pour Access2. C'est bien dommage, le produit oOo est formidable.

Puisque le topic dérive benoîtement sur la notion de propriété intellectuelle, rappelons qu'avant l'arrivée des marchands du temple, le code était "libre" (au moins tacitement). Il me semble également que Microsoft a largement pillé la concurrence (Apple et compagnie) et tout aussi largement favorisé le "piratage" de ses logiciels "grand public" afin d'asseoir ses formats fermés en quasi-standards de facto. Dans le genre société philanthropique, on a quand même fait un tout petit peu mieux.

Un peu de saine lecture : « Richard Stallman et la révolution du logiciel libre » (merci Framasoft).

Je ne défends certainement pas Microsoft.
Je leur ai donné assez de milliers de francs pour remettre à flot plusieurs parcs de logiciels et subit plusieurs contrôles. Et leur politique en matière d'équipement en licences est comme les forfaits de tph mobiles, très obscure, avec des conditions terribles, à dissuader l'acheteur lambda de se mettre en règle. Je m'étais pris le chou avec un de leurs conseillers.
Ils ont écrasé, dans les années 1989/1991 la société Digital Research qui nuisait à MS-DOS et Windows avec son DR-DOS et son interface graphique GEM.
Mais nous ne connaissons pas les réels arrangements commerciaux.
Le véritable pb, ou inconvénient majeur au détriment d'oOo, c'est son incapacité à faire aussi bien techniquement qu'office, je parle en terme de programmation sgbd, puisque c'était quand même une interrogation intéressante du post.

Citation :

Très joli le nouveau, j'aime bien...