Bjr,
Antivir est supérieur par sa compétence dans la recherche de troyens & autres saletés du web.
@+

Citation :

Hello,
il n'y a pas d'antivirus parfait, tout nouveau virus, il faut déjà qu'il soit d'abord découvert puis implémenté dans les fichiers de détection. Les logiciels qui signalent tout nouveau code ou programme qui essai de s'exécuter sur la machine sont un aide très précieux dans cette détection. Donc le meilleur antivirus c'est l'utilisateur lui même. (ou le plus mauvais, selon son comportement )

Le test proposé, je le trouve nul, et bidon.

Il m'est arrivé de trouver moi même plusieurs code suspect, je les ai soumis à Avira, et la réaction est très rapide, en générale la réponse le jour même, et la détection dès lendemain ...
http://analysis.avira.com/samples/index.php

De toute pour moi que je sois ou Avst ou Antivir change rien.
Comme je ne télécharge rien , ou les mises à jours de Vista.
Apres je frenquente toujours les mêmes sites...
Enfin bref je fait gaffe donc j'ai pas de blemes à me faire.
Mais je prefere toujours Avast.

Bonjour.
On n'avance finalement pas beaucoup dans ce comparatif, chacun défendant simplement son logiciel préféré. Pour ma part, j'aimerais savoir quel est le meilleur.
Quelqu'un connaît-il une autre façon de tester un logiciel antivirus que le protocole EICAR ?
C'est le seul "standard" que j'ai trouvé pour l'instant. Malheureusement, il semblerait que çà ne vaut rien :
inconu, qui semble s'y connaître, écrit : "Le test proposé, je le trouve nul, et bidon". C'est pourtant le test proposé par Kaspersky, souvent présenté comme le meilleur antivirus payant.
Merci de vos réponses.

Bonjour,

Il a été dit une chose essentielle : l'important est l'attitude de l'utilisateur".
Maintenant concernant les qualités ou les défauts d'un antivirus, je pense que ça se joue surtout sur :
1) sa capacité d'interception
2) sa puissance en scan
Un programme doté de bonnes capacités de reconnaissance à la volée (méthode heuristique) aura souvent tendance à signaler de faux positifs.
Un programme doté d'une vaste base de signatures (quand on enlève celles qui font doublon) aura tendance à être efficace lors d'un scan.

J'avoue être navré de lire sur de nombreux sites ou forum que tel ou tel antivirus est une vraie daube, ceci sans justification ou tout simplement "parce qu'il m'a laissé passé un virus (quand il s'agit vraiment d'un virus)". de la même manière, je trouve lamentable de lire le contraire : "je l'utilise depuis 30 ans et je n'ai jamais eu de problème (à supposer qu'il n'en ait pas un de non détecté)".

Le test Eicar est plus ou moins poussé. Un programme peut intercepter un fichier archi compressé contenant le code. C'est bien, doit-il s'alarmer pour n'importe quoi ? (je schématise)
Un programme ne va signaler un fichier archi compresser que lors d'un scan. Doit-on lui jeter la pierre ? Si un virus passe cette défense, c'est que l'utilisateur n'a pas été prudent (et qu'il lui manque peut-être d'autres programmes préventifs et bien réglés).

Pour moi mon bon antivirus, c'est une base de signatures honnête, une interface claire, une prévention pas trop gourmande en mémoire. J'ai utilisé Antivir que j'ai laissé tomber quand sont apparus des soucis dans les mises à jour. Je ne connais pas Avast. J'ai pris un payant : Kaspersky, non pas parce que c'est un des meilleurs mais parce que j'avoue que je ne veux pas me donner plus de mal que ça.

En clair, sans prédendre être un spécialiste de la sécurité informatique, j'ose affirmer que celui qui dira quel antivirus est le meilleur sera plus nul que moi.

@ +

Voilà qui est bien dit CtrlcCtrlv ^^

De toute façon, il est évident qu'un antivirus ne suffit pas pour être efficacement protégé.

Quant à moi, je suis revenue à Avast. Comme Tinou, je vais plutôt gaffe et quand j'ai un doute je n'ouvre pas et je vais voir sur un site spécialisé en attendant quelques jours pour le cas où les définitions ne seraient pas encore pour ce virus. De plus Antivir ne supporte plus Win98 parce que Microsoft ne le fait plus non plus ce qui veut dire que quand MS décidera de ne plus supporter Xp, ben on en sera pour nos frais! Je ne défend pas Avast, je me suis donnée la peine d'essayer mais si quelque chose présente plus d'inconvénients que d'avantages alors le choix est vite fait ;)

De plus Antivir ne supporte plus Win98=Faux il existe 2 versions :)
@+

stonga et les autres , pour illustrer ...
je vous propose un test (avec un vrai virus --> Furbby.A ) ...
je l'ai mis ici ... http://www.mediafire.com/?s4bhelb22o2

j'ai eu quelques problèm de faire le up-load, le site le detect assez bien , mais j'ai reussi de tromper le site ....

- il est en deux versions original et modifié --> (le modifié est simplement compacté avec PEcompact, mais reste plainement actif )

- les deux sont ZIP-é
- puis compresés en RAR autoextractible (c.à.d -->EXE)
- puis le RAR(exe) est compacté avec UPX (exe)
- et en final compressé avec 7zip

pour extraire vous pouvez utiliser simplement le 7zip ou IzArc ou winrar

le AntiVir ne detect pas le "modifié"

Citation :

Personnellement je crois que je vais passer mon tour
Des candidats???