Citation :
doudoudidou a écrit:
Steve Jobs doit se retourner dans sa tombe
Deux prémisses pour mon exposé qui suit (je fais intentionnellement abstractions des politiques commerciales de ventes par bridage, c'est un autre débat) ...
J'ai beau travaillé dans l'informatique, avoir une multiplicité de produits est pour moi une aberration ainsi qu'un gâchis
de ressources matériels.
Par contre substituer par la suite (par panne ou perte, celà s'entend ...) deux produits par un seul cumulant les deux permettrai d'éviter de réduire les déchets électroniques.
Expérience perso : en prenant du recul, j'avais un téléphone portable tout simple pour être joignable et un Palm (plus pratique qu'un filofax hydrophile à souhait).
J'ai patiemment attendu l'arrivée des smartphones (en trimant entre-temps un peu, il faut l'avouer) pour remplacer les deux précédents appareils et "économiser" l'emploi de deux chargeurs et deux lots d'accessoires "identiques".
Mon smartphone est "complété" par un PC portable puissant permettant de faire ce que le smartphone n'est pas capable d'assurer.
Je n'ai donc pas un PC puissant fixe + un portable de moyenne taille pour mes déplacements + un smartphone plus évolutif qu'une liseuse en plus mais moins multimédia qu'une tablette 3G qui fait doublon avec le portable précédent moins "véloce", etc, etc, etc ...
Je réduit mes déchets potentiels en prenant que ce que dont j'ai besoin et qui ne fait pas double emploi hors du cadre de la puissance exploitable par l'appareil.
Venons en donc aux tablettes.
A l'instar des portables, ils commencent à prendre de la maturité mais ils ont encore du chemin à parcourir. En celà, je te rejoins dans l'imagette de S. Jobs.
Ils commencent à rendre ou rendent tout court les smartphones obsolètes, ont envoyé aux oubliettes les netbooks mais n'ont pas encore la puissance réservée aux PC puissants (désolé pour le pléonasme).
Sans faire de pub, le Galaxy Note est l'un des exemples rendant le Galaxy III doublon si ce n'est une question de leur taille.
L'évolution ultime serai presque le livre ordinateur de Sophie dans l'inspecteur Gadget avec écran virtuel ...
Pour en revenir à l'article, la tablette est plus intuitive (cf le débat concernant les brevets sur LA GESTUELLE et non sur la techno des produits tactiles) que l'usage d'une souris, clavier et d'un écran qui se trouve "pas très loin" des dispositifs d'entrée des données mais éloigné quand même.
Avez-vous déjà dessiné sur du sable ou effleurer une étendue liquide ? La plupart d'entre nous, oui !
Pourquoi cette question car l'entrée des données (le doigt ou un bâton) est immédiatement restituée visuellement "in situ" et non un peu plus loin.
Prenez une tablette graphique Wacom et faites l'expérience de dessiner. Vous allez voir, le rendu des actions de tracés c'est pas aussi "fidèle" que l'on penserai par rapport aux écrans tactiles sans une bonne période d'apprentissage.
L'emploi des tablettes comme point d'entrée à la connaissance (je me répète intentionnellement) est plus pertinente que la mise en place d'un PC classique ou portable (clavier/souris ou touchpad pas naturel).
On revient aux sources : pas besoin d'une période de maîtrise des dispositifs d'entrées pour passer à la suite. J'agis, celà inter-agis de facto.
Petit retour sur le livre de Sophie amélioré, l'analogie faisable avec SolidWorks : on conçoit et modèlise dans le virtuel en se débarrassant de la contrainte spatiale.
On s'acoquine avec la réalité augmentée, utile quand exploité à bons escients (chirurgie à distance, opérations de maintenance aérospatiale avec lunette indiquant en "surimpression" les pièces incriminées)
L'usage de ces dispositifs dans le cadre de l'article cité par Sylvie leur donne un aspect plus bénéfique à des éons du produit de consommation que l'on nous assène ...
Elle leur sert de média/support de départ pour apprendre contrairement où dans nos contrées, ils sont à mi-chemin entre ceci et celà et plus ou moins puissant que celà pour un usage ne prenant en compte qu'en filigrane l'intuitivité du tactile/toucher.
Arf, j'ai fini ...
Pas de conclusion car l'article est ouvert et non fermé !
Tchuss ...