Réchauffement climatique : "Il est possible d'agir en réduisant les émissions de gaz à effet de serre dans tous les secteurs", assure l'experte Valérie Masson-Delmotte :
https://www.francetvinfo.fr/monde/envi ... son-delmotte_5955188.html

... Le premier facteur du réchauffement [climatique], c'est le fait de brûler du charbon, du pétrole, du gaz fossile. Et pour s'en débarrasser, il y a un ensemble de solutions.

Vagues de chaleur, températures record, canicules marines, fonte des glaces… quand les indicateurs climatiques s'emballent :
https://www.francetvinfo.fr/monde/envi ... -s-emballent_5959241.html

... La calotte glaciaire, épais glacier d'eau douce qui recouvre l'Antarctique, contient suffisamment d'eau pour provoquer une montée catastrophique du niveau des océans.

Le Groenland semble plus fragile que prévu face aux variations climatiques :
https://www.francetvinfo.fr/replay-rad ... -climatiques_5912336.html

La Terre vit, période glaciaire, réchauffement, entre les deux la méditerranée avait 140 mètres de différence.

Pour s'en convaincre, l'homme a très peu, voir pas du tout d'influence sur le réchauffement...

https://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doscli ... sfacte/soleil/soleil1.htm

Mais le GIEC semble l'ignorer, ou bien il préfère que nous n'en sachions rien.

Je crois que le CNRS est une bonne référence.

Fred

PS les écologistes font fi de cette info et traitent ceux qui s'y réfèrent de complotistes.

https://reporterre.net/Pourquoi-distan ... s-variations-temperatures

Cherchez l'erreur !

Citation :
Probablement un des facteurs, est-ce seul?
Ca serait trop simple !

Il faut lire le dernier paragraphe de l'article du CNRS "pour le futur"...
C'est clair et sans circonvolution

Citation :
L'article du CNRS parle en dizaines, voire centaines de milliers d'années.
Moi, je te parle des 40 dernières années. Tu n'y as pas vu de changement ?

L'étude du CNRS et beaucoup d'autres ces derniers 50/70 ans montre l'imbécilité du GIEC qui n'est qu'une monstruosité payée et à la botte des gouvernements pour nous prendre pour des NOC et nous faire payer un max à vie, pour rien. Il montre à l'envie que la lutte contre le CO2 n'est qu'un piège à NOC, et surtout en France avec 75 millions d'habitants contre 3 ou 4 milliards qui s'en foutent éperdument. Et en plus, la France produit peu de CO2, personne ne parle de l'Allemagne avec son charbon et sa lignite.... ON pourrait en parler des heures.

Sauf que, comme on en a déjà parlé ici:
http://www.gratilog.net/xoops/modules ... id=209179#forumpost209179

les compagnies gazières et pétrolières, aussi bien américaines que françaises, avaient déjà des rapports au début des années 80 leur indiquant l'évolution des températures pour les décennies à venir, compte tenu de la consommation d'hydrocarburs, et de l'expansion de cette consommation. Rapports qui se sont avérés exacts au dixième de degré près.

Et ça le GIEC n'y est pour rien. Par contre celui avec son gros SUV diesel et qui ne veut pas en changer parce que lui il s'en fout, il fait ce qu'il veut, et c'est pas lui qui va changer le monde, y est un peu pour quelque chose. Multiplié par des milliards d'individus ça a obligatoirement une influence, c'est juste du bon sens, pas besoin de GIEC. Sans parler des navires qui fonctionnent au fuel lourd, etc etc.

L'effet de serre n'est pas une invention du GIEC, c'est une réalité scientifique. Et la science ce n'est pas une opinion, ce sont des relevés, des mesures, des faits.

Pour ceux qui n'ont jamais vu la Mer de Glace, c'est maintenant. Elle disparaît très vite en surface, et se trouve désormais sous la couche de sédiments qu'elle a drainé depuis des millénaires :
https://www.altitude.news/nature/2019/ ... nc-comparaison-1919-2019/

... bien entendu, elle n'est pas la seule à subir le réchauffement de la planète.