Yo .o/

Pour ma part, avec ces 3 onglets ouverts :
- la présente page
- l'article de PCastuces
- le lien "VIM Color Scheme Test" donné en exemple

qu'Adblock Plus soit activé ou non, je ne vois pas de différence flagrante quant à la mémoire utilisée par Firefox dans le gestionnaire de tâches: on reste autour des 380 à 400 Mo.

Après, est-ce parce que j'utilise la version ESR de Firefox ou parce que j'utilise mes propres filtres et non un abonnement à une liste, ou bien parce que j'ai aussi NoScript ? Allez savoir ^^

Je précise au cas où que j'ai redémarré Firefox après activation/désactivation d'Adblock plus, bien que ça ne semble pas nécessaire, juste pour être sûr.

Je ne vois pas où est le problème avec les 4, 8, 16 Go, voire plus, de RAM de nos PC actuels.
C'est marrant cette notion qui date de Windows 95, quand on avait de 8 à 32 Mo de RAM, et qui veut que l'on libère de la RAM à tout prix. Depuis NT la gestion de la RAM a été radicalement revue et les OS basés sur le même kernel (comme 2000, XP, Win7) en bénéficient et gèrent très bien la RAM.
Et enfin, si l'on a acheté des gigas et des gigas de RAM c'est bien pour s'en servir et pas pour qu'elle reste vide.

Par contre Adblock ça les em...bête bien chez Mozilla et chez Chrome-Google, et ils commencent doucement à essayer de nous convaincre, sous des prétextes divers, que Adblock c'est mal et qu'il serait bon de nous en passer. Histoire de nous faire bouffer plus de pub de façon à ce qu'ils gagnent plus de sous.

Chrome, donc Google, envisagerait de supprimer l'affichage de l'URL de façon à nous forcer à passer par Google, mais sans nous le dire, parce que tout celà est bien normal, n'est-ce pas...
Article (en anglais):
http://www.allenpike.com/2014/burying-the-url/

Big Brother est en marche, avec 30 ans de retard mais pour de vrai cette fois. Lentement mais surement.

Citation :

Merci Corsaire pour cette info. Cette extension fonctionne très bien et apparemment ne consomme rien en mémoire.
On peut faire le test avec about:addons-memory, à installer ici : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/ ... out-addons-memory/?src=ss
La différence avec et sans adblock activé parle d'elle même. Je vais tester sur plusieurs jours pour voir si son efficacité se confirme.

Citation :
Je viens de désactiver Adblock Plus 2.6 et d'installer Bluhell Firewall 2.2.0. Les pub sont toujours filtrées et FF29 est plus rapide (Mém: 396Mo, 5 onglets ouverts).

Édit: j'ai fait un essai de Bluhell Firewall sur tablette Android avec FF29 sur cette page http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html
Avec Adblock plus, FF finissait pas se planter, avec Bluhell ça passe.

Corsaire

Je viens de refaire plusieurs essais assez parlants pour se passer de commentaires. Après deux plantages successifs de Firefox le troisième essai avec Adblock+ sera le bon avec juste deux onglets ouverts: celui de PCAstuces et le lien "VIM Color Scheme Test" donné en exemple.

Firefox+adblock+ = 1 434 008 K
Firefox avec Adblock désactivé = 427 760 K
Firefox avec Adblock désactivé après redémarrage = 443 508 K
Firefox avec Adblock désactivé + Bluhell Firewall installé = 383 932 K + ouverture des onglets nettement plus rapide.

Je vais tester Bluhell Firewall sur plusieurs jours pour comparer son efficacité à celle de Adblock+. Si ces tests sont concluants, je pense définitivement l'adopter en lieu et place d'Adblock+

Encore Merci Corsaire

Hmm le descriptif de Bluhell Firewall donne à penser que le problème avec Adblock Plus ne vient pas véritablement d'Adblock Plus lui même mais plutôt de la longueur des listes proposées en abonnement par défaut, ce qui est par ailleurs cohérent avec ma précédente constatation.

Ils indiquent par ailleurs qu'il n'est pas configurable, mais ça reste une option à garder à l'esprit pour une machine avec peu de RAM.