Parcourir ce sujet:
1 Utilisateur(s) anonyme(s)
|
|
Le scandale des fichiers audio Haute Définition |
|
|---|---|---|
|
Webmestre
 
Inscrit:
21/02/2007 18:47 De France
Groupe:
Utilisateurs enregistrés Webmestres Post(s): 7581
 |
Contribution le : 30/07/2011 15:32
|
|
|
_________________
Win 11 pro 64-bit - Firefox - Thunderbird |
||
  |
|
|
|
|
Re: Le scandale des fichiers audio Haute Définition |
|
|---|---|---|
|
Guest_
|
Excellent article, merci Sylvie.
Contribution le : 30/07/2011 16:50
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Le scandale des fichiers audio Haute Définition |
|
|---|---|---|
|
Régulier
 
Inscrit:
19/11/2007 11:08 De En Provence
Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 137
|
Oui, il y a des brebis galeuses partout !
Ceci dit , je vous assure qu'un Fichier Haute définition téléchargé chez Linn Records, TRAVAILLE avec Sony SOUNDFORGE 10 -chez moi, mais c'est bien un ORIGINAL, rassurez-vous-, avec plusieurs sortes de Cartes Son, dont une qui supporte le 192 KHz , plus un Casque Allemand qualité Studio ( je tairai la marque ) a de quoi satisfaire largement non pas l'informaticien que je suis, mais SURTOUT l'amateur plutôt très éclairé, Organiste et Pianiste , que je suis aussi..... Et ça saute aux oreilles, quand un fichier son est BON ou PAS ! Pour mémoire: essais faits aussi avec Casque Electrostatique à Feuilles d'Or (pas de marque citée,là aussi...): mais là , le matériel m'avait été prêté, car il y en avait pour presque le TIERS du prix de ma voiture. Un Fichier 24bit/96 KHz ne sonne pas DU TOUT comme le même en 16bit/44 KHz ( surtout pour des morceaux que j'ai joués moi-même dans une Cathédrale...), ET POUR FINIR, je déplore cette guerre idiote entre SACD (diverses marques) et DVD-AUDIO (TACET ou MDG...) qui a abouti à la ruine des deux..... Et si -ça se trouve encore, même dans des CD récents-, on peut choisir entre CD normal et SACD (disque de moins d'un an), comparez les avec un Casque de Qualité Radiodiffusion, et dans la majorité des cas vous serez surpris.. D'ailleurs dans certains cas précis, en ce qui concerne l'incroyable dynamique du SACD, faites attention à vos tympans, avec le casque...ou alors attention aux membranes de vos enceintes si l'amplificateur qui les précède est puissant ! Amitiés à tous. 
Contribution le : 30/07/2011 21:12
|
|
|
_________________
Fait en réalité partie de la communauté depuis bien plus longtemps que ça... Firefox 48- Thunderbird 45.2.0 - Windows 7 Pro SP1 32 bits |
||
|
|
|
|
|
|
Re: Le scandale des fichiers audio Haute Définition |
|
|---|---|---|
|
Semi pro
 
Inscrit:
10/09/2008 21:06 De France
Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 329
|
En lisant cet article ... et les commentaires, on a un vrai sujet pour mélomanes ...
Par exemple, entendre dire qu'au dessus de 16 kHz on n'entends plus, ben ... c'est juste signe de vieillesse ! Désolé les vieux, mais c'est comme ça !  Dommage qu'on ait plus nos vieilles télé cathodiques, car le 15625 Hz qu'elles produisaient, à 25 ans je l'entendais avant d'entrer dans la pièce (certaines télés sifflaient plus que d'autres, mais elles sifflaient toutes). Mais il est vrai que je ne peux plus l'entendre depuis bien longtemps (ben oui, je fais partie des vieux ! acoustiquement parlant), et ce n'est pas une raison pour que je dise que les fréquences au-dessus de 16 kHz sont inutiles. Ensuite, parler d'un échantillonnage suffisant à 44.1 kHz, moi qui ai débuté avec l'électronique analogique (par mes études et par passion) et les débuts du numérique, c'est vraiment pas dur à comprendre que ça ne peut que dénaturer le son : prenons par exemple une fréquence à reproduire de 15 kHz, il y aura seulement 3 échantillons pour 2 alternances du signal. Alors bien sûr avec 3 valeurs, on ne peut pas, et indiquer la bonne amplitude (volume), et la bonne phase du signal. Or la phase est ce qui donne la couleur à un son (on est bien sûr dans les aiguës, voire les extrêmes aiguës, qui représentent les harmoniques du signal, c'est à dire son timbre). C'est de la théorie, mais à l'écoute il n'y a pas photo non plus ! Par contre concernant la gamme dynamique, je suis un peu plus perplexe, car comme on peut le lire, les oreilles fonctionnent comme les yeux, avec un temps d'adaptation. Le rapport signal/bruit des vinyls n'était que de 60 à 85 dB environ, et cela était quand même gênant (je parle du souffle, pas des craquements). Mais une gamme dynamique de 96 dB, même si c'est techniquement pas terrible, physiologiquement c'est probablement suffisant .Je n'ai toutefois pas assez d'expérience sur ce point spécifique. Et sinon, pour en revenir à l'article, intéressant, il faut bien sûr distinguer le suréchantillonage d'une source précédemment échantillonnée à "basse" fréquence (when business is business !), et un échantillonnage haute fréquence à partir d'une source analogique (what a great sound!). Pour rappel tout instrument acoustique délivre un signal analogique, et à la fin tout transducteur (HP ou casque) génère un son analogique.
Contribution le : 31/07/2011 00:45
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Le scandale des fichiers audio Haute Définition |
|
|---|---|---|
|
Semi pro
Inscrit:
11/02/2007 18:50 Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 310
|
Bonjour,
Citation :
Lorsque j'étais étudiant (à 20 ans) nous avions fait un test avec un géné BF et un tweeter qui montait à 40 khz (Audax TW8B). Il y en avais un qui entendait jusqu'à 20,5 khz, un autre 14 khz, tous les autres 17 khz. Et c'est sûr que ça ne s'arrange pas avec le vieillissement et l'exposition au bruit. Citation : Dommage qu'on ait plus nos vieilles télé cathodiques, car le 15625 Hz qu'elles produisaient, à 25 ans je l'entendais avant d'entrer dans la pièce (certaines télés sifflaient plus que d'autres, mais elles sifflaient toutes). Même à l'époque où j'entendais jusqu'à 17 khz, je ne l'ai jamais remarqué. Citation : Ensuite, parler d'un échantillonnage suffisant à 44.1 kHz, moi qui ai débuté avec l'électronique analogique (par mes études et par passion) et les débuts du numérique, c'est vraiment pas dur à comprendre que ça ne peut que dénaturer le son : prenons par exemple une fréquence à reproduire de 15 kHz, il y aura seulement 3 échantillons pour 2 alternances du signal. Alors bien sûr avec 3 valeurs, on ne peut pas, et indiquer la bonne amplitude (volume), et la bonne phase du signal. Or la phase est ce qui donne la couleur à un son (on est bien sûr dans les aiguës, voire les extrêmes aiguës, qui représentent les harmoniques du signal, c'est à dire son timbre). C'est de la théorie, mais à l'écoute il n'y a pas photo non plus ! Pour la phase, on peut faire l'expérience avec un filtre "déphaseur parfait", c'est à dire qui déphase et laisse l'amplitude inchangée. On entend pas la différence. De plus les haut-parleurs et la pièce provoquent des changements de phase énormes, le son qu'on entend provient en partie directement des enceintes et pour le reste de ce qui est réfléchi par la pièce, la phase dépend de la distance parcourue par le son et de la vitesse de propagation du son dans l'air. Pour ce qui est de la forme d'onde d'un signal à 15 khz directement ou après traitement par échantillonnage à 44,1 khz, on peut faire l'essai de commuter différentes formes de signal : sinus, carré, triangle. Il faut ajuster l'amplitude pour que dans les signaux carrés et triangles l'amplitude de la composante fondamentale soit la même que pour le signal sinusoïdal. Pour des fréquences basses ou moyennes, la différence entre ces 3 formes de signaux est facilement audible. à 15 khz, elle ne l'ai plus. Les harmoniques sont à 30 kz et plus, largement au delà de ce qu'entend une oreille humaine, même jeune. Citation : Par contre concernant la gamme dynamique, je suis un peu plus perplexe, car comme on peut le lire, les oreilles fonctionnent comme les yeux, avec un temps d'adaptation. Le rapport signal/bruit des vinyls n'était que de 60 à 85 dB environ, et cela était quand même gênant (je parle du souffle, pas des craquements). un rapport signal/buit de 85 dB pour les vinyls et les préamplis phono, je voudrais bien voir ça. 60 dB je veux bien. Citation : Mais une gamme dynamique de 96 dB, même si c'est techniquement pas terrible, physiologiquement c'est probablement suffisant .Je n'ai toutefois pas assez d'expérience sur ce point spécifique. Il n'est pas souhaitable d'écouter de la musique à un niveau supérieur à 90 dB, on s'esquinte les oreilles. Le niveau de bruit dans une pièce silencieuse est rarement inférieur à 25 dB, autrement dit une dynamique de 65 dB est suffisante en pratique. Moi aussi j'étais électronicien quand j'étais jeune.
Contribution le : 31/07/2011 11:38
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Le scandale des fichiers audio Haute Définition |
|
|---|---|---|
|
Semi pro
Inscrit:
28/02/2007 11:11 Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 272
|
Pour compléter ce que dit Mouffi, j'ai moi aussi dans le temps entendu le sifflement de la 2!
J'ai aussi le souvenir d'un article paru sur Sciences & vie à l'époque ou le CD n'était qu'un projet et où déja les tenants du vinyl et du futur cd s'affrontaient. Il me semble qu'en aveugle on avait fait faire des tests d'écoute à des personnes dont on avait testé la qualité de l'audition, particulièrement la sensibilité en fréquence. L'étude avait montré (je pense que ma mémoire est meilleure que mon audition) que les personnes ayant des auditions même très limité en fréquence, faisaient la différence (en appréciation de qualité) suivant qu'un morceau contenait ou non des fréquences élevées, voir très élevées théoriquement non audible, c'est également ce qui est constaté pour tout un chacun, pour la brillance de tel ou tel instrument (surtout en concert car hélas les enregistrements n'en rendent pas toute la saveur) en fonction des harmoniques produites par le dit instrument. Fonction de la facture de l'instrument, matière, fabricant, "rodage" par l'artiste. Vaste sujet!
Contribution le : 31/07/2011 11:57
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Le scandale des fichiers audio Haute Définition (suite) |
|
|---|---|---|
|
Régulier
Inscrit:
19/11/2007 11:08 De En Provence
Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 137
|
Citation :
================== Pour être précis et sauf erreur de ma part , la situation en Télévision était la suivante: = 1ère Chaîne en 819 Lignes ------> Balayage= 20475 Hz , et, donc , téléviseur en marche qui ne "sifflait" pas, ou plutôt semblait ne pas siffler, car une fréquence comme ça ne s'entend pas ( essayez avec le fameux Sifflet pour appeler les chiens ...). = 2è Chaîne en 625 lignes -------> Balayage= 15625 Hz.... et là, CA SIFFLAIT ! de sorte qu'il m'est arrivé de savoir même à travers une vitrine si le Téléviseur qui marchait derrière était sur la Première ou la Deuxième Chaîne.... (entre parenthèses, les Téléviseurs aux USA, fonctionnant non pas en 625 lignes mais en 525 lignes, sifflaient encore plus fort  ).Par la suite, le 819 lignes a été abandonné en France , toutes les chaînes sont passées en 625 lignes , mais les nouvelles technologies ont changé beaucoup de paramètres. (Voir déjà les TV Cathodiques à balayage double - 100 HZ au lieu de 50 Hz- pour diminuer les effets de scintillement)
Contribution le : 31/07/2011 16:13
|
|
|
_________________
Fait en réalité partie de la communauté depuis bien plus longtemps que ça... Firefox 48- Thunderbird 45.2.0 - Windows 7 Pro SP1 32 bits |
||
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas débuter de nouveaux sujets.
Vous pouvez voir les sujets.
Vous ne pouvez pas répondre aux contributions.
Vous ne pouvez pas éditer vos contributions.
Vous ne pouvez pas effacez vos contributions.
Vous ne pouvez pas ajouter de nouveaux sondages.
Vous ne pouvez pas voter en sondage.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers à vos contributions.
Vous ne pouvez pas poster sans approbation.