Re: Ubuntu 11.10
Publié par Bibifri le 19/10/2011 12:01:32
Citation :
Pas mieux :
Indépendamment de la structure de l'OS, c'est cette notion de "distribution" qui fait la différence entre Windows et les nombreuses distros GNU/Linux.
Quand vous utilisez Windows, souvent pré-installé avec quelques logiciels, vous ne disposez pas a priori d'un dépositoire de toutes les applications qui sont susceptibles de tourner avec cet OS.
C'est là que le formidable travail de Sylvie prend tout son sens : elle essaie de couvrir toute la palette des gratuiciels, et ma foi elle y parvient assez bien (euphémisme !).
Les sites spécialisés dans la mise à disposition de produits commerciaux foisonnent.
Chaque "grand éditeur" de logiciels utilise ses propres canaux de vente (parfois concordants, souvent rivaux).
Ceux qui proposent une "distribution" essaient de réunir en un ensemble "cohérent" à la fois un OS multiforme par essence (mais fondé sur des bases communes) et les "dépositoires" de toutes les applications susceptibles de tourner dans ce contexte.
C'est la procédure de paquetage qui assure la cohésion des "dépendances" dans tout le système pour une distro donnée.
C'est là où Microsoft a sauté le pas en s'attribuant les prérogatives de super-utililisateur" pour mieux maitrise ce qui faisait la faiblesse de Windows : les incohérences qui surgissent à cause de l'incompatibilité de certaines applications, les failles éventuelles du système de par son hétérogénéité (ce terme n'est pas polémique, j'essaie juste de décrire une structure différente).
Choisir une distro plutôt qu'une autre peut aussi paraitre valider des choix effectués par défaut par les concepteurs des différentes distros, à partir d'une base commune : GNU/Linux.
C'est ce qui crée la "mauvaise réputation" des OS basés sur GNU/Linux, cette floraison de choix possibles effraie ceux qui voient un signe de "robustesse" dans le mono-pôle.
Mais si (comme moi) on est passé de Win à Ubuntu LTS (sans exclusive) l'accessibilité des deux concepts est réellement comparable.
Après, ce sont questions de choix, de mentalités, de tournure d'esprit à adapter.
Continue à œuvrer consciencieusement dans la "niche" Windows, Sylvie, avec toute notre gratitude.
Le Gaulois a écrit:
Bonjour,
Citation :
Tremblay a écrit:
Une suggestion pour Sylvie: Serais-ce possible de créer un répertoire pour les logiciels sous Linux?
Citation :
sylvie a écrit:
J'ai toujours répondu par la négative à une option de diversification. Ce site est réservé à Windows. Je n'ai pas le temps de me consacrer à plus.
Chez Gratilog, il y a déjà GParted LiveCD qui est en fait un Linux. De même la plupart des antivirus, des programmes de partitionnement, des programmes de récupération de données perdues et de réparation de systèmes de fichiers ont une version Live CD qui est presque toujours basée sur Linux.
Pour les applications à installer pour Linux, c'est une autre histoire. Il n'est pas pensable de faire l'équivalent de Gratilog pour ça. Chaque distribution Linux a son format de paquetage (.deb, .rpm, .tgz...) chaque version a des dépendances par rapport à d'autres composants, et les distributions Linux sont innombrables. Pour chaque distribution Linux, il y a des dépôts depuis lesquels on peut télécharger charger des applications supplémentaires, dans le bon format de paquetage et avec une gestion cohérente des dépendances de versions.
Citation :Je n'ai pas le temps de me consacrer à plus. Je teste tous les logiciels et je suis leur mise à jour ce qui commence à être très lourd vu le nombre de logiciels dans la base.
Je suis bien convaincu que c'est un travail lourd et je te remercie pour tout ce que tu fais pour nous.
Pas mieux :
Indépendamment de la structure de l'OS, c'est cette notion de "distribution" qui fait la différence entre Windows et les nombreuses distros GNU/Linux.
Quand vous utilisez Windows, souvent pré-installé avec quelques logiciels, vous ne disposez pas a priori d'un dépositoire de toutes les applications qui sont susceptibles de tourner avec cet OS.
C'est là que le formidable travail de Sylvie prend tout son sens : elle essaie de couvrir toute la palette des gratuiciels, et ma foi elle y parvient assez bien (euphémisme !).
Les sites spécialisés dans la mise à disposition de produits commerciaux foisonnent.
Chaque "grand éditeur" de logiciels utilise ses propres canaux de vente (parfois concordants, souvent rivaux).
Ceux qui proposent une "distribution" essaient de réunir en un ensemble "cohérent" à la fois un OS multiforme par essence (mais fondé sur des bases communes) et les "dépositoires" de toutes les applications susceptibles de tourner dans ce contexte.
C'est la procédure de paquetage qui assure la cohésion des "dépendances" dans tout le système pour une distro donnée.
C'est là où Microsoft a sauté le pas en s'attribuant les prérogatives de super-utililisateur" pour mieux maitrise ce qui faisait la faiblesse de Windows : les incohérences qui surgissent à cause de l'incompatibilité de certaines applications, les failles éventuelles du système de par son hétérogénéité (ce terme n'est pas polémique, j'essaie juste de décrire une structure différente).
Choisir une distro plutôt qu'une autre peut aussi paraitre valider des choix effectués par défaut par les concepteurs des différentes distros, à partir d'une base commune : GNU/Linux.
C'est ce qui crée la "mauvaise réputation" des OS basés sur GNU/Linux, cette floraison de choix possibles effraie ceux qui voient un signe de "robustesse" dans le mono-pôle.
Mais si (comme moi) on est passé de Win à Ubuntu LTS (sans exclusive) l'accessibilité des deux concepts est réellement comparable.
Après, ce sont questions de choix, de mentalités, de tournure d'esprit à adapter.
Continue à œuvrer consciencieusement dans la "niche" Windows, Sylvie, avec toute notre gratitude.
Cette contribution était de : http://www.gratilog.net/xoops/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=7154&post_id=133283