Re: Le scandale des fichiers audio Haute Définition
Publié par Mouffi le 31/07/2011 00:45:13
En lisant cet article ... et les commentaires, on a un vrai sujet pour mélomanes ...
Par exemple, entendre dire qu'au dessus de 16 kHz on n'entends plus, ben ... c'est juste signe de vieillesse ! Désolé les vieux, mais c'est comme ça !
Dommage qu'on ait plus nos vieilles télé cathodiques, car le 15625 Hz qu'elles produisaient, à 25 ans je l'entendais avant d'entrer dans la pièce (certaines télés sifflaient plus que d'autres, mais elles sifflaient toutes).
Mais il est vrai que je ne peux plus l'entendre depuis bien longtemps (ben oui, je fais partie des vieux ! acoustiquement parlant), et ce n'est pas une raison pour que je dise que les fréquences au-dessus de 16 kHz sont inutiles.
Ensuite, parler d'un échantillonnage suffisant à 44.1 kHz, moi qui ai débuté avec l'électronique analogique (par mes études et par passion) et les débuts du numérique, c'est vraiment pas dur à comprendre que ça ne peut que dénaturer le son : prenons par exemple une fréquence à reproduire de 15 kHz, il y aura seulement 3 échantillons pour 2 alternances du signal. Alors bien sûr avec 3 valeurs, on ne peut pas, et indiquer la bonne amplitude (volume), et la bonne phase du signal. Or la phase est ce qui donne la couleur à un son (on est bien sûr dans les aiguës, voire les extrêmes aiguës, qui représentent les harmoniques du signal, c'est à dire son timbre). C'est de la théorie, mais à l'écoute il n'y a pas photo non plus !
Par contre concernant la gamme dynamique, je suis un peu plus perplexe, car comme on peut le lire, les oreilles fonctionnent comme les yeux, avec un temps d'adaptation. Le rapport signal/bruit des vinyls n'était que de 60 à 85 dB environ, et cela était quand même gênant (je parle du souffle, pas des craquements).
Mais une gamme dynamique de 96 dB, même si c'est techniquement pas terrible, physiologiquement c'est probablement suffisant .Je n'ai toutefois pas assez d'expérience sur ce point spécifique.
Et sinon, pour en revenir à l'article, intéressant, il faut bien sûr distinguer le suréchantillonage d'une source précédemment échantillonnée à "basse" fréquence (when business is business !), et un échantillonnage haute fréquence à partir d'une source analogique (what a great sound!).
Pour rappel tout instrument acoustique délivre un signal analogique, et à la fin tout transducteur (HP ou casque) génère un son analogique.
Par exemple, entendre dire qu'au dessus de 16 kHz on n'entends plus, ben ... c'est juste signe de vieillesse ! Désolé les vieux, mais c'est comme ça !
Dommage qu'on ait plus nos vieilles télé cathodiques, car le 15625 Hz qu'elles produisaient, à 25 ans je l'entendais avant d'entrer dans la pièce (certaines télés sifflaient plus que d'autres, mais elles sifflaient toutes).
Mais il est vrai que je ne peux plus l'entendre depuis bien longtemps (ben oui, je fais partie des vieux ! acoustiquement parlant), et ce n'est pas une raison pour que je dise que les fréquences au-dessus de 16 kHz sont inutiles.
Ensuite, parler d'un échantillonnage suffisant à 44.1 kHz, moi qui ai débuté avec l'électronique analogique (par mes études et par passion) et les débuts du numérique, c'est vraiment pas dur à comprendre que ça ne peut que dénaturer le son : prenons par exemple une fréquence à reproduire de 15 kHz, il y aura seulement 3 échantillons pour 2 alternances du signal. Alors bien sûr avec 3 valeurs, on ne peut pas, et indiquer la bonne amplitude (volume), et la bonne phase du signal. Or la phase est ce qui donne la couleur à un son (on est bien sûr dans les aiguës, voire les extrêmes aiguës, qui représentent les harmoniques du signal, c'est à dire son timbre). C'est de la théorie, mais à l'écoute il n'y a pas photo non plus !
Par contre concernant la gamme dynamique, je suis un peu plus perplexe, car comme on peut le lire, les oreilles fonctionnent comme les yeux, avec un temps d'adaptation. Le rapport signal/bruit des vinyls n'était que de 60 à 85 dB environ, et cela était quand même gênant (je parle du souffle, pas des craquements).
Mais une gamme dynamique de 96 dB, même si c'est techniquement pas terrible, physiologiquement c'est probablement suffisant .Je n'ai toutefois pas assez d'expérience sur ce point spécifique.
Et sinon, pour en revenir à l'article, intéressant, il faut bien sûr distinguer le suréchantillonage d'une source précédemment échantillonnée à "basse" fréquence (when business is business !), et un échantillonnage haute fréquence à partir d'une source analogique (what a great sound!).
Pour rappel tout instrument acoustique délivre un signal analogique, et à la fin tout transducteur (HP ou casque) génère un son analogique.
Cette contribution était de : http://www.gratilog.net/xoops/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=6950&post_id=132013